: ХРОНИКА БЫТИЯ

Заходите ко мне в гости:

 

Вновь про Фгосы

20.02.2017  г.

В чём их действительный вред и почему учителя не могут оценить учеников


Хуторской Андрей Викторович,
доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО,
директор Института образования человека, г. Москва

Учительница из Твери (анонимно): "Опытные педагоги стараются учить по-своему вопреки ФГОС, чтобы дети хоть что-то знали, а молодые следуют букве закона (ФГОС), с ужасом наблюдая результат". Источник.

Хуторской Андрей Викторович: Надежда Колодина, вы говорите, что 3 года работаете с ФГОСами. А вот эти 12 системных ошибок вы тоже применяете на своих уроках?

Надежда Колодина: Андрей Викторович, на своих уроках я избегаю методологических и идеологических перегибов, пользуясь прописанным во ФГОсах же "принципом целесообразности" ). Согласна, что ФГОС - это результат системных ошибок, возникающих от непонимания методики преподавания и невозможности разграничить методику от методологии. Андрей Викторович, я, конечно, знакома с Вашими работами - ими и руководствуюсь в своей педагогической деятельности. Для многих Ваши статьи и публикации - спасительный мостик между "системой" и настоящей педагогикой. И все Ваши замечания к современной образовательной модели справедливы. Особенно о критериях оценки результатов. Но это проблема на сегодняшний день всех отраслей. Потому что нет независимых экспертных организаций, занимающихся оценкой качества образования.

Хуторской Андрей Викторович: Надежда, давайте перейдём к конкретике. Приведите, пожалуйста, пример ваших оценок образовательных результатов одного конкретного вашего ученика по трём типам этих результатов, которые заданы во фгосах: 1) предметные, 2) метапредметные, 3) личностные. Просто напишите все три ваших оценки одному вашему конкретному ученику, пусть текущие, или "за четверь". Это будет самое важное - для обсуждения, к необходимости которого вы призываете.

Надежда Колодина: Конкретика в том, что на сегодняшний день, на мой взгляд, нет эффективного инструмента оценивания ни деятельности педагога, ни деятельности ученика, ни образовательного результата. И дело здесь вовсе не во ФГОСах. Предметный результат выражен в оценке. Методические рекомендации оценивания ответов и работ учащихся на сегодняшеий день формально действуют те, которые были утверждены в 1984(!) году. В основе оценивания экзаменов ОГЭ и ЕГЭ лежит накопительный принцип - баллы суммируются и затем по среднему переводятся в оценку. На уроках учитель пользуется вычитательным принципом - 5 - некий эталон, за уклонение от которого вычитается балл. При этом наиболее распросранненая 5-бальная система оценивания предметного результата фактически 3-бальная. И разве дело здесь во ФГОС? И пусть только попробует кромольный учитель поставить ученику 2 - об аттестации на высшую категорию может сразу забыть! А я детям на уроках показываю ведомости лецеистов. И Пушкину 1 и 0 психику не покалечили... Об оценке метапредметных результатов - тут проще. Спасибо электронному журналу - готовая карта на каждого ребенка. Всегда можно уловить взаимлсавязь и на уровне своего педмета скорректировать эту составляющую. А личностный результат у меня решается с помощью портфолио. У каждого ученика - свой портфель достижений. Не может выйти на региональный или муниципальный уровень - почему бы не реализовать себя на школьном? Тут как раз ФГОС в помощь, как говорят мои ученики.

Надежда Колодина: Конкретный пример. Мой ученик Сергей Ч., 7 класс. Предмет литература - 4-5 (в соответствии с тем, что выше изложила). Метапредметный результат - увлекается спортом и астрономией, склонность к точным наукам. Рекомендованный список для чтения содержит соответствующие интересам ребенка произведения. Результат - победитель муниципального этапа всероса по астрономии, победитель региональной научно- практической конференции с проектом "Код книги: QR-библиотека в школе", объединившего знания учащегося по литературе, астрономии, информатике, истории. Личностный результат - пополнение портфолио дипломами, подтверждающими результат.

Хуторской Андрей Викторович: Уважаемая Надежда Колодина!
1. Вы - молодец! Стараетесь диагностировать образовательные результаты учеников.
2. Эффективные инструменты оценивания деятельности педагога, ученика, его образовательного результата ЕСТЬ! Их даже много. Например, в наших книжках. Но их нет во Фгосах.
3. В вашем примере с оценкой результатов ученика - "каша"! Всё перемешано и перепутано - метапредметные и личностные, формальные и неформальные результаты. Но это не ваша вина, а подтверждение того вреда, которые наносят Фгосы - именно в них нет никаких систем проверки выполнения требований, да и сами требования невнятны.

Хуторской Андрей Викторович: Отрицательная роль нынешних фгосов, которые содержат ошибки, состоит ещё и в следующем:
1) фгосы заставляют думающих и опытных учителей, администраторов - быть двуличными, идти на обман себя и других, на то, чтобы формально соблюдать фгосы, а реально - работать как считают нужным;
2) ошибочные фгосы создают условия для произвола всевозможным проверяющим, чиновникам на местах, которые при отсутствии чётких показателей и критериев выполнимости стандартов, применяют те, которые им удобны или доступны;
3) ошибочные фгосы ведут к тому, что педагогическая общественность теряет веру в грамотность управления образованием, в то, что можно что-то исправить, тем самым власть подрывает свой авторитет.

Хуторской Андрей Викторович: Именно поэтому нужно как можно быстрее исправить ошибки фгосов, и начать работу по созданию Доктрины образования человека, и, на её основе - разработать человекосообразные образовательные стандарты, которые будут учитывать заказ на образование со стороны всех основных заказчиков, а не только федеральных чиновников.

---

Для ссылок:

Хуторской А.В.  Вновь про Фгосы. В чём их действительный вред и почему учителя не могут оценить учеников. [Электронный ресурс] // А.В.Хуторской. Персональный сайт – Хроника бытия; 05.03.2017 г. – http://khutorskoy.ru/be/2017/0305/

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в моём ЖЖ или на форуме.

Заходите в гости на  Фэйсбук, ВКонтакте, ОдноклассникиРу, ЖЖ и в Твиттер.