: ХРОНИКА БЫТИЯ

    Заходите ко мне в гости:

     facebook ЖЖ Хуторского А.В EidosVideo

Чем функциональная грамотность отличается от компетенции?

 
 

01.03.2016  г.

Чем функциональная грамотность отличается от компетенции?


Хуторской Андрей Викторович:,
доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО,
директор Института образования человека, г. Москва


 

 

 

Компетенции, компетенции... А ведь не менее важна их предшественница - функциональная грамотность. Сталкиваясь с недостаточной профессиональной компетентностью специалиста, обнаруживаются пробелы на уровне его функциональной грамотности. Считаю, что именно функциональная грамотность должна быть реализована в общеобразовательной школе, в её стандартах. А уж компетенции - продолжены в вузе.

Обсуждение в Фейсбуке

Михаил Кушнир: А функциональная грамотность не является компетентностью?

Хуторской Андрей Викторович: Нет, это другая категория. Да и слова тоже иные.

Михаил Кушнир: Слова другие, но компетентность проявляется в деятельности. Есть ли способ проверить наличие функциональной грамотности без деятельности?

Хуторской Андрей Викторович: В деятельности вообще почти всё проявляется. Но это не означает, что ф.грамотность = компетентность.

Михаил Кушнир: С этим утверждением я не спорю. Меня интересует процедурное следствие. В чем противоречие, если я проверяю компетентность, в которой проявляется функциональная грамотность, от проверки самой этой грамотности?

Хуторской Андрей Викторович: Не вдаваясь в глубину, я бы так ответил об их отличии: компетентность всегда ориентирована на получение конкретного результата - продукта, нужного человеку и социуму. А ф.грамотность - это владение инструментарием универсальных видов деятельности человека независимо от области их применения.

Михаил Кушнир: Значит, отличие исключительно понятийное. Я не очень чётко развёл категорийность терминов, а Вы не учли процедурный характер обучения. Нет смысла в инструменте, если нет конкретного результата как цели его применения.

Хуторской Андрей Викторович: Отличие сущностное. В целях. Цель компетентности - создать конкретный результат. Цель ф.грамотности - осовоить инструмент. Кстати, если есть отличие в содержании понятий, то оно всегда есть и в том, что они обозначают. Не бывает двух разных понятий для одной сущности.

Михаил Кушнир: Про понятия я уже согласился, что был неточен. А про грамотность не согласен. Она следствие, а не цель.

Хуторской Андрей Викторович: Опять же, как и в моём ответе про деятельность. И компетентности и ф.грамотность могут иметь каждый свою цель и оба выступать следствиями, например, обучения. Не в этом их отличия.

Михаил Кушнир: Впрочем, надо уточнить субъектность. Я с позиции обучающегося. А Вы с позиции учителя?

Хуторской Андрей Викторович: О компетенциях и ф.гр. можно говорить с любых позиций, от этого их содержание не меняется.

Михаил Кушнир: Не могу принять грамотность как цель с позиции ученика. Как промежуточную вспомогательную, чтобы что-то мочь сделать другое— да. Но это другое и есть компетентность.

Хуторской Андрей Викторович: "Не могу принять грамотность как цель с позиции ученика". - Что тут особенного? Ученик вполне может поставить целью овладеть грамотностью (например, чтения), чтобы прочитать то, что написано в книгах или в соцсетях.

Михаил Кушнир: Значит, компетентность в чтении (или компетенция читателя) его цель. Как можно отделить грамотность от компетенции?

Хуторской Андрей Викторович: Отделить можно. Компетенция читателя ученику нужна, чтобы прочитать конкретную книгу. А вот изучить для этого алфавит - это другая цель - по овладению функциональной грамотностью.

Михаил Кушнир: Значит, на том и расстанемся smile emoticon Спокойной ночи.

Хуторской Андрей Викторович: Кстати, изучение алфавита может стать и компетентностью. В случае, если, например, ученик или учёный имеет целью исследовать принципы построения алфавита и т.п. Но из-за этого компетентность не становится функциональной грамотностью. У них всё равно разное назначение, о котором я написал: К - для создания продукта. ФГ - овладение инструментом.

Михаил Кушнир: А с позиции учителя— это субъект-объектная модель. Она мне не интересна и устарела.

Хуторской Андрей Викторович: Про позиция я уже написал, от них содержание понятий не зависит, если субъекты об этом содержании договорились.

Михаил Кушнир: Нет. Для учителя может быть самостоятельной профессиональной целью грамотность ученика. А для ученика грамотность сама по себе без интересующей его компетенции (свойства что-то нужное уметь) не нужна.

Хуторской Андрей Викторович: Всё зависит от степени мотивации ученика. Если он не отчуждён от процесса (как большинство учеников в школах), то вполне может осознанно поставить себе цель овладеть функциональной грамотностью, даже если ближайшего продукта, для создания которого нужна компетентность, он не предвидит.

Фёдор Окольников Раз по вашему компетенции появятся только в вузе, то вы хотите, чтобы опять в школе готовили получеловеков и полуграждан? А как же ваша доктрина?

Галина Кузнеченкова Функциональная грамотность нужна в любом возрасте, её необходимо развивать в школе и продолжать развивать в течение всей жизни ...

Хуторской Андрей Викторович Галина Кузнеченкова, Фёдор Окольников - И функциональная грамотность, и компетентности нужны человеку в любом (!) возрасте. В каждом возрасте свои компетенции и своя роль в организации образования. В школе одни компетенции, в вузе другие, в аспирантуре третьи.

Фёдор Окольников Мир устроен по принципу "матрёшки". Поэтому всё не только связано со всем, но и выводится из всего, вкладывается друг в друга. ФГ вкладывается в компетентность (К). На каком-то уровне обобщения и развития самого носителя (человека Ч) К начинает вкладываться в новую ФГ, более высокого уровня. Для некоторых людей во времени она становится компетенцией (ЛПР). Надо думать про систему и системность самих ФГ и К. А иначе опять будем пытаться придумать "классификацию общеучебных УУД" и толочь воду в ступе . Другое дело, что предметное школьное содержание вкладывать ФГ в К на уровне каждого Ч пока не позволяет. И тут, хоть Доктрина, хоть Манифест вполне сгодятся. Главное - сдвинуть махину косности. Ведь подправили же как-то СанПин, услышали учителей. Теперь и ФГОС можно реализовывать не понарошку. И жить веселее.

Хуторской Андрей Викторович Фёдор, поздравляю! Это самый ваш оптимистический пост за время ваших откликов на мои темы. Весна?

Фёдор Окольников Это просто именно вы так воспринимаете тексты. Я же вам говорил: не обижайтесь

==

Дополнение от 21.02.2022 г.

Любовь Колодкина: Здравствуйте, Андрей Викторович. Пишу статью и цитирую Вас, точнее Ваше мнение по функциональной грамотности (из Вашего персонального сайта диалог с М. Кушниром https://khutorskoy.ru/be/2016/0311/), в котором Вы определяет ФГ как инструмент освоения деятельности. Можно узнать Ваше мнение: согласны ли Вы с тем, что грамотность - это способность...? Не продолжаю формулировку, так как многие дают разное продолжение, но в 98 процентах случаях начинают понятие именно со слова "способность". Спасибо!

Хуторской Андрей Викторович: Функциональная грамотность - это не способность. Они обе - качества личности. ФГ опирается на способности, характеризует их развитие в отношении определённых функций. Можно сказать, что ФГ - оспособленные способности - базовые для осуществления деятельности в конкретной области деятельности.

Любовь Колодкина: Спасибо большое, Андрей Викторович за разъяснение. Но хотелось бы некоторые смысловые "точки" в понятии прояснить. В одном определении Вы пишите, что ФГ - это овладение инструментом, то есть средством, в другом - "оспособленные способности" и качество личности. Хотелось бы понять, когда ФГ связана с инструментом, а в каком случае "оспособленная способность"?

Хуторской Андрей Викторович:

Функция - это соответствие между двумя переменными величинами. Первая величина (аргумент x) - способность человека. Вторая - результат "y" применения этой способности в его действии или деятельности.

В педагогическом смысле в формуле y = f (x) роль функциональной грамотности играет "f".

Задача развития функциональной грамотности "f" состоит в том, чтобы научить ученика добиваться результата "y", имея способность "x".

"y" - некий базовый стандарт, тот результат, которому нужно научить ученика, например, задавать вопрос, формулировать ответ, представлять ответ.

Чтобы педагогу добиться овладения учеником функциональной грамотностью "f", ему необходимо:

1) иметь заданный в виде ожидаемого образовательного результата стандарт "y";
2) продиагностировать способность ученика "x", которая необходима для достижения заданного стандарта;
3) знать способы, которыми учеником создаётся заданный образовательный результат "y";
4) владеть методикой обучения ученика со способностью "x" достижению результата "y".

Из приведённого математически-педагогического изложения следует, что функциональная грамотность - это новое или имеющееся личностное качество (набор качеств) ученика, позволяющее ему выполнять некий базовый образовательный стандарт, представленный в форме минимального образовательного продукта (например, сформулировать вопрос к факту).

Когда под функциональной грамотностью имеется в виду "оспособленная способность" подразумевается, что ученик не просто имеет некие способности, но и владеет способами их применения для получения необходимого результата. Именно данным способам учителю нужно научить ученика, чтобы он стал функционально грамотным.

Приведённый педагогический механизм справедлив и для развития компетентностей ученика. Разница между функциональной грамотностью и компетентностями в объёме их содержания. Функциональная грамотность - начальный, базовый поэлементный уровень, необходимый для овладения компетентностями, имеющими составную форму. Например, компетентность ведения дискуссии складывается из многих элементов, в том числе из тех, которые определены на уровне функциональной грамотностью (определять смысл и цели дискуссии, выбирать план ведения дискуссии, задавать несколько типов вопросов, конструировать ответы на основе анализа вопросов и др.).

Любовь Колодкина:
Андрей Викторович, позволю себе заметить, что в содержательно-структурном наполнении понятия глубоко отражён первый элемент – функция.

В большинстве словарей «грамотность» определяется через ключевое слово «уровень», то есть это уровневое понятие. Думается, оно не может не отражаться в формулировке другого понятия, если является его составляющим, а значит сущностной характеристикой.

В предлагаемых Вами формулировках «уровневость» обнаруживается на разных уровнях, начиная с диагностирования исходной способности (х). Насколько допустимо отразить этот второй элемент «словосочетания» – «грамотность» в формулировке? ФГ - это уровень (может быть «повышаемый уровень»?) овладения «оспособленной способностью», инструментом применения данной способности для достижения заданного/необходимого результата.

Человеку требуется постоянно осваивать ФГ в разных образовательных системах (постдипломное образование и тп), благодаря чему переменная, связанная со способностью человека будет меняться и при качественном образовании в лучшую сторону, что будет отражаться на ФГ, а именно на повышении её уровня.

Я понимаю, что уровень может быть определён в части измерения ФГ, то есть по критериально-уровневым параметрам. Но всё же вопрос о допустимости введения слова «уровень» в само понятие оставляю. Позволю себе ещё один вывод. В свете Ваших аргументированных описаний видология ФГ (представленная группой разработчиков ИСРО), а именно «глобальные компетенции» и «креативное мышление» представляются не в полной мере логичными, начиная с собственно названий самих видов.

Благодарю, Андрей Викторович, за возможность поучаствовать в дискуссии и за Ваше мнение.

Андрей Хуторской:
Само понятие ФГ уже задаёт уровень его освоения - минимальный. Т.е. ФГ - это билет для вхождения в заданную область. Не более. Всё, что более - это уже компетентности. Далее - талант, гениальность, сферы высших достижений.

Функциональная грамотность - это начальный уровень компетентности.

PS. Описания "видологии ФГ представленные группой разработчиков ИСРО" мне неизвестны. Судя по тому, какую продукцию создают подобные "группы разработчиков", например, Фгосы с многочисленными ошибками, сложно ждать от них какой-то логики или научной обоснованности. Чтобы серьёзно относиться к продукции  составителей/разработчиков подобных документов, этим составителям для начала нужно самим во всём разобраться, обратиться для этого к действующим учёным, затем представить стандарты в уровневой форме, т.е. прописать в них весь перечень планируемых образовательных результатов на уровне ФГ, а также на следующем уровне - компетенций.

Для ссылок:

Хуторской А.В.  Чем функциональная грамотность отличается от компетенции?
 [Электронный ресурс] // А.В.Хуторской. Персональный сайт – Хроника бытия; 11.03.2016 г. – http://khutorskoy.ru/be/2016/0311/

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в моём ЖЖ или на форуме, а также ВКонтакте и Телеграм.

 


© А.В.Хуторской, 1997—2021