Существует ли дополнительное образование?
13.03.2006 г.
Интересно, кто разделил образование на основное (общее) и
дополнительное?
- Вот это всё должны все ученики усвоить! Это главное,
что им надо дать. Стандарты, короче. Пусть все учат. И
потом проверим!
- А как же с их желаниями, может они чего другого хотят? Как бы
не забунтовали. Может чего-нибудь им позволим по собственному
желанию изучать?
- Ну, ладно. Давайте им сделаем дополнительно что-нибудь. Пусть
кроме обязательного, ещё кто что хочет изучает. Но
главное - все должны усвоить то, что положено.
Такой или примерно такой разговор мне представляется в стенах
нашего недалёкого (во времени) Минобра, когда было предложено
разделить школьное образование на основное (общее) и
дополнительное.
С 1992 года в Законе "Об образовании" написано, что в Российской
Федерации реализуются образовательные программы, которые
подразделяются на общеобразовательные (основные и
дополнительные) и профессиональные (основные и дополнительные).
Что есть основное, а что дополнительное?
Вот это и есть главный вопрос.
За ужином выяснял сегодня с дочерью-шестиклассницей специфику
действующего календаря. Почему в измерении времени у нас
действует 12-ричная система, а в измерении расстояния 10-ричная.
Чем Юлианский календарь отличается от Григорианского. Книжки
пришлось доставать, читать про календари и про время. Откуда
пошли названия месяцев, дней недели (воскресения назывались
раньше "неделя", потому что в этот день нет дел; январь - от
бога Януса и т.д.) Даже самому интересно стало.
В конце разговора, как водится, рефлексия. Спрашиваю у Насти:
что из всего этого ты считаешь важным? Чем это отличается от
того, что в школе на уроках изучается? Так вот ответ её такой:
конечно узнала-разобралась она со многим новым и интересным, на
уроках этого нет. Но в школе, она считает, изучается главное, а
здесь вот за ужином, дополнительное.
Вот это да! Время (а ещё пространство, движение) я всегда считал
основным и главным в познании мира. И если этим вещам не уделяют
в школе достаточного внимания, это не значит, что они
дополнительные. Но, попробуй переубеди современную школьницу!
Днём в Институте содержания и методов обучения РАО слушал
выступление главного специалиста в области дополнительного
образования - Владимира Акимовича Горского. Доктор
педагогических наук, действительно специалист в этой области. И
говорил он о необходимости выбора учениками программ,
индивидуальных маршрутов, о приоритете любви, красоты, свободы,
о многом другом, что мне лично близко и понятно. Но вот в самом
начале он дал определение, что дополнительное образование, это
всё то, что не входит в образовательные стандарты.
А если я хочу дополнительно изучать мою любимую математику, или
сочинения писать про "луч света в тёмном царстве", получается,
что я не могу делать это в свободное время и вне школьных
стен и уроков?!
Да и как можно отделить в человеке составляющие его образования:
"вот здесь у меня алгебра, а здесь - искусство, здесь основное
образование, а здесь - дополнительное"? Человек един, и
образование его общее. Все эти разделения на предметы, на
основное и дополнительное - механицизм чистой воды. Внесли его в
отечественное образование "инженера", для которых человек -
устройство из шестерёнок, а не сложное био-социо-культурное
существо...
Возвращаясь к докладу, обнаруживаю, что дополнительное
образование докладчик понимает как некую отдушину от излишне
регламентированного стандартами общего образования. Но почему
так? Почему нельзя всё образование сделать таким, чтобы ученик
выбирал, радовался и всегда делал своё любимое и основное для
него дело? Учился бы тем главностям, которые он и его учителя
обозначали бы таковыми? Тем более, что прецеденты такие -
переноса "дополнительного" в основную школу - имеются.
В этот же день Ната Борисовна Крылова принесла мне
авторский экземпляр "Новых ценностей образования", в которых
опубликован Тезаурус этих самых ценностей. Первое издание такого
тезауруса было 10 лет назад. В новом Тезаурусе две моих статьи
"Деятельностное содержание образования" и "Эвристическая
деятельность". Но ещё в сборнике есть статьи памяти М.Балабана -
автора "Школы-парка" - уникальной образовательной системы, в
которой ученики занимаются в разновозрастных студиях, выбирая
себе уроки и учителей.
Чем Балабан отличается от Горского? - такой вопрос я
сформулировал в своём выступлении после доклада Владимира
Акимовича. А тем, что М.Балабан разработал человекосообразную
систему образования и предложил сделать её основной. А Владимир
Акимович, который исповедует не менее важные принципы, довольствуется малым - отведённым ему Минобразом
дополнительным местом (почти приставным стулом).
Что делать? - учат нас спрашивать классики. А делать нужно вот
что: понять, что ученик (человек) - един, поэтому нужно
объединить общее и дополнительное его образование.
Выделить в этом образовании субъективно и объективно главное,
помочь ученику выстраивать индивидуальный маршрут с помощью
разных средств и возможностей. Именно это и считать главной
задачей федерального компонента общего среднего образования, а
не отбрасывать личные предпочтения учеников и учителей в
дополнительно-необязательную добавку.
А.В.Хуторской
---
Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в
форуме
---
15.03.2006 г.
Отклик В.А.Горского
Уважаемый Андрей Викторович!
Открою вам большой секрет. "Дополнительное образование" как
социально-педагогическое явление существует уже более трехсот
лет. Возникло оно в Англии и много позже сложилось в России.
Здесь оно стало называться "внешкольным образованием",
"внешкольной работой", "внеклассной работой" и т.п. Известен
также термин "параллельное образование".
О значение внешкольной работы можно прочитать в речах и статьях
А.В.Луначарского, Н.К.Крупской и др. Попытки переноса
"достижений" внешкольной работы в школу предпринимались
неоднократно и в 20-е годы, и в 50-е.
Последний (перед Вашим) "наезд" был осуществлен 60-70 е годы под
лозунгом "Школа - центр" (имелось ввиду центр всех видов
деятельности и всех видов воспитания) и окончился как и все
предыдущие ничем.
Дополнительное образование развивается не потому, что есть люди
согласные "на приставной стул", а скорее потому и для того,
чтобы оградить нашу многострадальную основную школу от
революционеров - анархистов и безответственных
"экспериментаторов". В сфере дополнительного образования мы
имеем дело с "продвинутыми добровольцами" (обучающие и
обучающиеся), с волонтерами, пришедшими из различных отраслей
науки, культуры, производства и т.п. Эти добрые, порядочные
люди, охваченные жгучим желанием передать свою увлеченность
реальным делом детям. Опираются в основном на личный опыт "проб
и ошибок".
"Педагогические находки" этих людей иногда становятся достоянием
широкой педагогической практики, но их уникальный опыт бывает
крайне затруднителен для воспроизведения и тиражирования в
массовой школе. В этом плане сферу дополнительного образования
конечно можно рассматривать как полигон для испытаний самых
фантастических форм, методов, технологий.
Но есть и другое соображение. Уважаемый Андрей Викторович, Вам
нравится, когда Вам навязывают не всегда достаточно обоснованные
позиции и неважно от кого они исходят? Мне нет. Я хочу, чтобы
мои наиболее творческие коллеги не сталкивали нашу традиционную
общеобразовательную школу в "зону риска", а проверяли,
отрабатывали свои подходы с такими же увлеченными добровольцами
в условиях "свободы, любви и красоты", т.е. в активно и
достаточно продуктивно
развивающейся сфере дополнительного образования. Продукты этой
деятельности можно передавать (или продавать) не только
российским педагогам, но и всем другим участникам рынка
образовательных услуг. Повышенный спрос на эти продукты и
является показателем их зрелой пригодности. Посмотрите на сайты,
где ключевые слова "техническое творчество". Число обращений -
миллионы. Сегодня в сфере дополнительного образования успешно
реализуют свои интересы
более 30% учащихся школ. И тенденция к росту.
Извините за многословие,
В.А.Горский
P.S. Если сочтете полезным разместить нашу переписку на Вашем
сайте, соглашаюсь с благодарностью.
---
15.03.2006 г.
Ответ А.В.Хуторского
Добрый день, Владимир Акимович!
Спасибо за отклик. Но позволю себе заметить, что в своих
заметках я не совершал "наезд" на дополнительное образование.
Наоборот! Принципы свободы выбора, учёт индивидуальности ученика
и другие принципы дополнительного образования я считаю
гуманными, личностно-ориентированными и прогрессивными. А вот
критически я отнёсся к основному (общему) образованию, от
которого отделили ученика с его потребностями и передали его в
область "необязательной отдушины". В результате произошла
подмена - главное - т.е. личностный смысл ученика - перенесён в
область дополнительного образования, а за основным общим
образованием закрепили то, что кому-то (но не ученику!)
представляется обязательным, т.е. стандарты.
Проблема состоит в том, что сам факт наличия дополнительного
образования является неопровержимым доказательством
государственного признания отчуждения общего среднего
образования от нужд ученика! И тот факт, что к этому "приложили
руку" А.В.Луначарский, Н.К.Крупская и др., только подтверждает
серьёзность проблемы.
Теперь задумайтесь о термине "внешкольное образование" (у Вас
даже издаётся, насколько я помню, журнал с названием
"Внешкольник"). Что означает эта приставка "вне"? Она как раз и
подчёркивает противоположность, альтернативность, отчужденность
образования от школы. Почти как у Гекльберри Финна: "Я не
позволю, чтобы хождение в школу мешало моему образованию!".
Представьте, что аналогичные термины появились в других сферах,
что бы тогда они означали:
- "внеклассное образование" - образование вне стен класса (тогда
зачем нужны классы?)
- "внесемейное образование" - образование вне семьи, сиротское,
ущербное;
- "внекультурное образование" - бескультурное;
- "вненаучное образование" - лишенное научных основ,
околонаучное;
- "внечеловеческое образование" - античеловеческое, звериное.
Вам нравится такое содержание терминов? Мне нет. Поэтому я и
ставлю вопрос о необходимости этого самого дополнительного,
внешкольного понимания образования. И предлагаю школе -
основному образовательному институту - заняться, наконец,
действительно основным образованием детей, а не вынуждать их как Гека Финна проходить реальные университеты на стороне.
Другое дело, сможет ли школа приблизиться к ученику настолько,
насколько это происходит в Домах творчества, клубах и кружках? В
этом большая проблема. Но я считаю, вслед за классиками, что
поставить проблему - это значит наполовину решить её. И мы здесь
не одиноки. Слава Богу, в истории, да и современности есть люди
и процессы, которые именно в общей основной школе пытаются
делать то, что система дополнительного образования уже давно и
успешно решает.
Моё предложение - не довольствоваться приставным стулом, а
понять миссию дополнительного образования как рычага для
переустройства основного. Само дополнительное образование при
этом будет изменено, может быть кардинально. Но именно в этом я
вижу его роль - вместо "бедной родственницы" стать основным в
образовании.
А.В.Хуторской и В.А.Горский
---
Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в
форуме.
|