: ХРОНИКА БЫТИЯ


     Заходите ко мне в гости:

     facebook ЖЖ Хуторского А.В EidosVideo

Педагогическое право & юридическое право  

 
 

29.01.2020 г.

Что делать, когда законодательные акты противоречат педагогическим нормам


Хуторской Андрей Викторович,
доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО,
директор Института образования человека, г. Москва


 

"Социально-правовые проблемы педагогики и образования в современной России". На эту тему обсуждался сегодня доклад д.п.н. Овчинникова А.В. на заседании бюро Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО.

На мой взгляд, основной проблемой данной темы является существующее сегодня противоречие между педагогическими нормами и юридическими нормами. В нынешней реальности достаточно много ситуаций, когда законодательные акты противоречат педагогическим нормам.

Пример 1. Повсеместно наблюдаю, что методисты, администраторы, да и учителя в школах забыли о понятиях "ученик", "учащийся" и вместо них употребляют термин "обучающийся", да ещё поясняют, что по-другому и неправильно. Причина в том, что в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" в статье 2.15 дано определение "обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу". Казалось бы, эта дефиниция нужна в рамках самого закона и всё. Ан, нет. По инициативе особо "законопослушных" эта норма начинает вытеснять устоявшееся понятие "ученик" из педагогической реальности.

Пример 2. Во ФГОСах - юридически принятых, образовательные результаты предлагается делить на личностные, предметные и метапредметные. С точки зрения педагогики - это ошибка, поскольку и предметные и метапредметные результаты - тоже личностные. Юридическая норма противоречит педагогической. И не просто где-то на бумаге, а в реальности уже 10 лет действия стандартов всем учителям внушается, что предметные и метапредметные результаты - не личностные. По-сути в систему образования заложено отчуждение образовательных результатов от личности ученика.

Пример 3. Согласно нормам дидактики - педагогической науки - все формы контроля образовательных результатов равнозначны и имеют своё место. Контрольные работы, зачёты, экзамены и др. - всему своё место. Что же в реальности? А в реальности экзамен ЕГЭ настолько гипертрофирован, что подменяет собой не только все остальные формы контроля, но, даже поставленные цели. В итоге в большинстве школ дети прекращают учиться и начинают готовится к ЕГЭ.

Подобных ситуаций - десятки. А если к ним добавить ещё текущий произвол неотягощённых педагогикой чиновников, получается, что сплошь и рядом происходит нарушение педагогических норм.

Что в этой ситуации делать? На мой взгляд, должна быть некая декларация, что юридические законы и нормы должны приниматься только по результатам изучения норм тех наук, которые отвечают за рассматриваемую область. Иначе педагогика будет замещена юриспруденцией.

 

Комментарии в ФБ

Тамерланд Табыщ: Увы, таких примеров очень много. И не только в системе общего образования, но и в системе высшего образования. Поэтому мы и постарались с руководителем нашей магистерской программы "Проектирование и экспертиза в образовании" Кумышевой Риммой Мухамедовной эти противоречия снять посредством введения в учебный план таких дисциплин, как "Правовые основы образования", "Нормативно-правовые вопросы развития образования" и "Образовательное право", где освещаем подобные ситуации. Надеюсь у нас получится привить нашим студентам (также являющихся обучающимися) способность к выявлению устоявшихся и мнимых правовых основ образования.


 

==

Для ссылок:

Хуторской А.В. Педагогическое право & юридическое право.
[Электронный ресурс] // А.В.Хуторской. Персональный сайт – Хроника бытия; 29.01.2020 г. – http://khutorskoy.ru/be/2020/0129/

 

 

 

 

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в моём ЖЖ или на форуме.

Заходите в гости на Фэйсбук, ВКонтакте, Инстаграм, ОдноклассникиРу, ЖЖ, Твиттер, Ютуб.

 

 


© А.В.Хуторской, 1997—2020