: ХРОНИКА БЫТИЯ

 Заходите ко мне в гости:

 

Почему я не участвую в выборах РАО

26.02.2019 г.

Потому, что эти выборы несправедливы.

Хуторской Андрей Викторович,
доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО,
директор Института образования человека, г. Москва

27 февраля 2019 года в РАО пройдут очередные выборы членов академии. Я не подаю заявление на выборы академиком, хотя все основания для этого имеются.

Причина: я не считаю эти выборы справедливыми.

Рассмотрю ситуацию на своём примере. Меня несколько раз представляли на выборах авторитетные учёные, академики РАО: В.В.Краевский, Е.В.Бондаревская, Ш.А.Амонашвили, В.И. Андреев, В.Г. Кинелёв, Э.А. Манушин, В.И.Загвязинский. Какой результат? Последний раз за мою кандидатуру на собрании было объявлено 0 голосов. Не сколько-то голосов, а просто ноль. Насколько обоснована такая оценка?

Лидер среди 55 000 учёных

Есть объективные данные достижений отечественных учёных – РИНЦ. В нём имеются сведения о цитировании работ всех учёных страны. Уже не первый год я возглавляю рейтинг цитирования по педагогике. Из 55 000 авторов у меня первое место. Пусть это звучит нескромно, но это факт.

На мои публикации имеются более 28 000 ссылок. Каждую ссылку можно проверить поимённо. Что означает индекс цитирования? Он означает востребованность, популярность работ учёного в профессиональном сообществе. Получается, что 28 тысяч человек изучают и цитируют мои работы, а голосующие члены РАО нет? Или у них какое-то особое мнение? Или в подсчёты прокралась ошибка?


Табл. Лидеры рейтинга по цитированию в разделе «Педагогика. Народное образование» (на 25.02.2019)
 

Всего найдено авторов: 55103 из 922448.

Источник: https://elibrary.ru/authors.asp



А судьи кто?

Мой Хирш 56. Считается, что это уровень нобелевских лауреатов. Но я не претендую на нобелевку. Мне непонятно, почему среди академиков РАО моим научным заслугам дан ноль. Какая причина? Может быть, у голосующих у самих очень высокие достижения по сравнению с моими? Да нет, посмотрим тот же РИНЦ и не увидим многих членов РАО даже в ближайших сотнях рейтинга. Тогда почему они не выделяют лидеров?

Номинации

Откуда они берутся? Их придумывает руководство РАО. Если бы номинации создавались под конкретные проекты, для которых нужны специалисты, было бы понятно. Пока же номинации никак не влияют на деятельность избранным по ним членов академии.

По названиям номинаций иногда сразу видно, под кого конкретно они создаются. Если темы номинации недостаточно, применяются возрастные ограничения.

Например, сейчас в нашем Отделении философии образования и теоретической педагогики для номинации «Инновационные модели управления образованием» указано ограничение возраста - 60 лет. Если посмотреть возможных членов-корреспондентов, подходят кандидатуры И.В.Гайдамашко (избран в 2016, состоит в Отделении профессионального образования), А.В. Хуторского (избран в 2006), другие кандидаты Отделения отсечены возрастным ограничением. В противном случае на эту номинацию претендовало бы гораздо больше членов-корреспондентов.

Что это означает? Есть основания считать, что номинация и её ограничение созданы специально под Гайдамашко И.В., являющегося учёным секретарём РАО. Свою кандидатуру я не выдвигаю по вышеизложенным причинам.

Я не знаком с научным вкладом Гайдамашко И.В., но если заглянуть в РИНЦ, его данные таковы: количество цитирований – 337, индекс Хирша – 8. Вот сравнение:

 
Я уже соревновался в избрании с завхозом академии, который «стал» академиком. Теперь избирается учёный секретарь. Следующий – главный бухгалтер? На мой взгляд, подобный подход проведения в академики служащих академии не прибавляет авторитета нашей организации.

Среди всех учёных

Среди всех учёных России, которых почти 1 миллион, у меня 38 место по цитированию, иногда немного ниже. Выше в рейтинге только физики, специалисты по микроэлектронике. Из гуманитариев меня практически никто не опережает. И что? Ноль баллов на выборах?

Процедура голосования

Я рассматриваю ситуацию на своём примере. Но она вполне подходит и для других кандидатов в члены академии. Есть и ещё вопросы по выборам.

Например, моих коллег сильно смущает сокрытие электронных результатов голосования на табло непосредственно сразу после голосования. Почему бы не видеть результаты сразу после голосования, как это принято?

Ещё коллег удивляет из года в год практически неизменный состав счетной комиссии из неких "доверенных" лиц, также как и их полутора-двухчасовое оформление протоколов.

Размещение информации о кандидатах

Я предложил новому президенту РАО сделать выборы открытыми и заранее публиковать информацию о кандидатах. Шаг к этому сделан, на сайте сейчас размещены видеопрезентации некоторых кандидатов. Но полных данных о них нет, возможности задать кандидатам вопросы – тоже. Считаю, что необходимо публиковать заранее данные всех кандидатов, иметь возможность электронного обсуждения их вклада. Члены РАО находятся в самых разных городах и должны иметь возможность удалённого доступа к работе академии.

Рассчитываю, что новое руководство РАО найдёт возможность изменения сложившейся ситуации с выборами и вернёт им справедливость, а членами академии будут избираться достойные учёные, которые достойно представляют и академию, и науку, и целую страну.

==