Прежде чем заставлять вузовских педагогов писать программы, нужно сделать
безукоризненные стандарты. Сегодняшние стандарты таковыми не являются. Ниже
только несколько примеров неграмотности ФГОСов для высшего образования.
Пример неграмотности №1: Классификация компетенций.
Классификаций компетенций существует много и разных. Но то, что выбрали
составители вузовских Фгосов – не лучший вариант. Вообще ошибочный. Они выбрали
3 группы: общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции.
Во-первых, если стандарты будут применять педагоги-предметники, почему и зачем
им заниматься какими-то "общекультурными" компетенциями? Это не их профиль. У
них другая специальность. Они занимаются профессиональной, а не общекультурной
подготовкой. то есть нарушается профессиональный стандарт. Педагогам предлагают
заниматься не своим предметом и не своей работой. Они и не имеют права вести
такую деятельность - общекультурную! Нет у них в дипломе такой специальности!
Во-вторых, между общепрофессиональными и просто профессиональными в большинстве
стандартов разницы нет. Так зачем надо было из разделять?! Классификация по
степени общности - не единственная и не самая лучшая.
Пример неграмотности №2: Формулировки компетенций.
Компетенции почему-то называются то "готовностью", то "способностью". Причём,
придуманы способности, которых не бывает. Например, стандарт "Педагогическое
образование", см.:
http://base.garant.ru/71300970/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#block_1000
Предлагается такая компетенция: "способность выявлять и формировать культурные
потребности различных социальных групп (ПК-13)".
Ну какая это способность? Разве бывают способности формирования культурных
потребностей, да ещё различных социальных групп?! Никакая это ни разу не
способность!
В концепции нашей научной школы все компетенции формулируются В ГЛАГОЛЬНОЙ
ФОРМЕ! Тогда всё становится ясно и понятно. Например, ПК-13 тогда должна
звучать: "выявлять и формировать культурные потребности различных социальных
групп". И всё! Правильно звучит, понятно и никаких "способностей" здесь не
нужно.
Пример неграмотности №3: Применение общих компетенций (их
групп) вместо конкретных компетенций, что затрудняет подбор индикаторов для их
измерения. Скажу больше - такие компетенции (точнее компетентности) вообще
невозможно измерить. То есть в стандартах названы не конкретные компетенции, а
их группы.
Неграмотность №4: Компетенции путают с компетентностями.
Неграмотность №5: Где-то пишут развитие компетенций, а где-то
формирование компетенций. Развитие и формирование - разные процессы, их нельзя
считать синонимами.
Неграмотность №6: А все эти попытки разделить проверяемые
качества на Знать, Уметь, Владеть?! Уметь и владеть - одно и то же! Ну, или
почти одно и то же. В результате тысячи преподавателей пишут многочисленные
фразы без понимания, зачем они нужны и как их потом применить.
Неграмотность №7: Нормальных индикаторов диагностики в
стандартах нет вообще! То есть стандарты невозможно продиагностировать,
выполняются они или нет. Это вообще не стандарты!
Продолжение, выскажите свою точку зрения:
https://www.facebook.com/groups/eidos.competence/permalink/2026719507606692/
