: ХРОНИКА БЫТИЯ

    Заходите ко мне в гости:

     facebook ЖЖ Хуторского А.В EidosVideo

По каким правилам играют чиновники от педагогики?

 
 

03.10.2017  г.

«Отвергнутая» статья по метапредметному подходу или почему я не участвую в конференции, посвященной 100-летию И.Я. Лернера


Хуторской Андрей Викторович,
доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО,
директор Института образования человека, г. Москва


 

 

Сразу хочу сказать, что с уважением отношусь к наследию И.Я. Лернера – классика советской дидактики, который совместно с В.В. Краевским и М.Н.Скаткиным разработал культурологическую модель содержания образования [1]. Более того, считаю себя одним из последователей этих учёных. Вместе с В.В.Краевским я работал над концепцией образовательных стандартов, мы написали совместно книгу «Основы обучения: методика и дидактика» [2], опубликовали в журнале «Педагогика» статью о метапредметных основах образовательных стандартов [3].

Предмет и причина данных заметок – нарушение научной этики оргкомитетом конференции, посвященной 100-летию И.Я. Лернера, а именно – неоправданная цензура и самоуправство тех, кто выступает от имени оргкомитета (И.М. Осмоловская, С.В. Иванова).

Речь идёт о конференции, организаторами которой заявлены Российская академия образования, Институт стратегии развития образования РАО, Научный совет по проблемам дидактики отделения философии образования и теоретической педагогики РАО, дата конференции 5 октября 2017 года.

Всё по порядку.

Получив приглашение на конференцию «Культурологическая модель образования: состояние и тенденции развития», посвященную 100-летию со дня рождения И.Я. Лернера, я подготовил и выслал в программно-организационный комитет свой доклад. Не в каждой конференции, на которую меня приглашают, я имею возможность принять участие. Но на эту конференцию я не мог не откликнутmся, поскольку был участником конференции к 90-летию учёного, работаю в данном направлении много лет.

Тема моего доклада «Метапредметное содержание культурологической модели образования». В нём я обобщил собственный 25-летний опыт исследований в области проектирования и экспериментального применения метапредметного подхода. Статья получилась концептуальная. Обосновано пять уровней реализации метапредметного подхода в содержании образования: доктрина, стандарты, учебный предмет, образовательная программа, процесс обучения. Рассмотрена роль метапредметного компонента на каждом уровне содержания образования. Таким образом, статья посвящена методологическим вопросам, относящимся к стратегии развития отечественного образования.

Все требования к статьям, указанные для участников данной конференции, были мною выполнены. Это важный момент, поскольку статья отвергнута оргкомитетом по надуманной причине, с указанием критерия, которого не было в требованиях для участников конференции.

Получаю письмо от секретаря оргкомитета И.М. Осмоловской, что моя статья была передана для публикации информационному партнёру конференции – в редакцию журнала «Отечественная и зарубежная педагогика» (главный редактор С.В. Иванова, директор Института стратегии развития образования РАО) и «к великому сожалению» опубликована быть не может. Причина названа такая: «Требуется оригинальность 85%. Оригинальность Вашей статьи 44%. Ясно, что «заимствуете» Вы у себя. Однако мы все «играем по этим правилам».

Оригинальность 85%? Откуда такие правила? Во-первых, данного критерия не указано ни в требованиях к участникам конференции, ни в требованиях упомянутого журнала. На сайте этого журнала, наоборот, написано, что статьи членов РАО публикуются без рецензирования. Получается, что данный критерий взят представителями оргкомитета «с потолка», что является их должностным произволом.

Во-вторых, использование в обзорной статье своих же материалов – разве является нарушением для учёного? А чьи же ещё материалы ему использовать? По данной логике нужно отвергнуть все диссертации, которые, как известно, являются изложением полученных их авторами результатов.

Моя статья – обзорная, поэтому использование в ней имеющихся публикаций, которые к тому же являются моими собственными, – не может считаться нарушением для научной статьи или доклада. Критерий оригинальности, если и может применяться, то по отношению к чужим работам, а не к своим собственным.

Отсюда следует, что решение «отвергнуть» мою статью возникло у представителей оргкомитета необоснованно, из надуманных оснований и является ничем иным, как должностным произволом и самоуправством лиц, допущенных до организации этой конференции.

Я участвовал во многих конференциях, сам провёл их несколько десятков. Такого случая, чтобы отвергать доклад учёного, который использует в нём собственные результаты исследований, не припомню.

Упомянутый Институт, где работают И.М. Осмоловская и С.В. Иванова, и его журнал работают на бюджетные деньги. Их руководители обязаны выполнять свои уставные задачи, способствовать развитию науки, особенно в части стратегии образования. А они без видимых причин цинично отвергают концептуальную статью, которая как раз и относится к стратегическим вопросам современного образования.

Почему главный редактор журнала и директор института стратегии образования С.В. Иванова отказалась публиковать мою статью? Зачем для этого был применён несуществующий критерий?

В моём докладе содержится критика нынешних ФГОСов за ошибочное толкование метапредметности: показано, что метапредметная деятельность в них неправомерно отождествлена с общеучебной; метапредметность не представлена в качестве фундаментального ядра содержания образования; используется ошибочная типология образовательных результатов, когда личностные результаты неправомерно отделены от предметных и метапредметных.

Нами обосновано, что с позиций культурологической модели образования, которой и посвящена конференция, метапредметный подход должен применяться по-другому, чем это сделано сегодня в министерских стандартах [5; 6; 7]. Нами предложен новый уровень – Доктрины образования человека. Как известно, официальная национальная доктрина России отменена в 2014 году. Наша научная школа разработала Доктрину образования человека [4]. Подобные стратегические темы как раз и должны быть в зоне внимания института, который по названию обязан заниматься стратегическими вопросами в образовании.

Истинная причина неправомерных действий членов оргкомитета конференции, на мой взгляд, – критика в статье официальных стандартов, нежелание обсуждать альтернативные стратегии образования, страховка от обвинений в отсутствии собственных стратегий образования. Но эти основания не имеют ничего общего с государственной стратегией в области образования. Считаю подобные действия лиц, выступающих от имени оргкомитета конференции, неэтичными и оскорбительными, а их цензуру неоправданной.

Чиновники от науки любят проводить конференции, посвященные памятным датам выдающихся лиц, но обязательно уже ушедших. Потому, что если бы они были живы, то могли бы сказать много нелицеприятного в адрес чиновников. Например, о том, как «гнобили» юбиляров при их жизни, и если не нынешние руководители, так их предшественники. Тот же И.Я. Лернер отсидел в лагере. В.В. Краевский публично вышел из состава Президиума РАО в знак несогласия с избранием в члены академии людей, не имеющих на то научных оснований.

P.S. Как-то Е.А. Ямбург сказал: «Пожалуй, после Лернера у нас кроме Хуторского дидактов не было». В знак памяти перед учёным, посвящаю свою «отвергнутую» статью 100-летию И.Я. Лернера.

Литература

1. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. - 352 с.

2. Краевский В.В., Хуторской А.В. Основы обучения: Дидактика и методика. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 352 с.

3. Краевский В.В., Хуторской А.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах // Педагогика. – 2003. – №2. – С. 3-10.

4. Хуторской А.В. Доктрина образования человека в Российской Федерации // Народное образование. - 2015. - № 3. – С. 35-46.

5. Хуторской, А. В. Метапредметное содержание в стандартах нового поколения / А. В. Хуторской // Школьные технологии. - 2012. - № 4. - С. 36-47.

6. Хуторской А.В. Метапредметное содержание общего образования и его отражение в новых образовательных стандартах. Выступление на Бюро Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО, 27 ноября 2012 года [Звукозапись] / А.В. Хуторской, чл.-корр РАО. - М.: Изд-во «Эйдос». - 22 мин. URL: http://khutorskoy.ru/discus/audio/Khutorskoy.Ru_20121127-metaRAO1.WMA

7. Хуторской А.В. и др. Метапредметное содержание общего образования и его отражение в новых образовательных стандартах. Ответы на вопросы [Звукозапись] / А.В. Хуторской, чл.-корр РАО Орлов А.А., чл.-корр. РАО Пидкасистый П.И., чл.-корр. РАО Богуславский М.В., акад. РАО Мясников В.А., акад. РАО Лазарев В.С., чл.-корр. РАО Розов Н.Х., акад. РАО Никитин А.А., д.ф-м.н. Боровских А.В., чл.-корр. РАО Пидкасистый П.И. (2-й вопрос), акад. РАО Болотов В.А., чл.-корр. РАО Полонский В.М., чл.-корр. РАО Логинов И.И., д.фил.н. Пружинин Б.И., чл.-корр. РАО Захлебный А.Н., акад. РАО Филонов Г.Н. ; ответы А.В. Хуторского на вопросы членов Бюро Отделения философии образования и теоретической педагогики РАО, 27 ноября 2012 года. - М.: Изд-во «Эйдос». - 50 мин. URL: http://khutorskoy.ru/discus/audio/Khutorskoy.Ru_20121127-metaRAO2.WMA

--

Для ссылок:

Хуторской А.В.  По каким правилам играют чиновники от педагогики? «Отвергнутая» статья по метапредметному подходу или почему я не участвую в конференции, посвященной 100-летию И.Я. Лернера.
[Электронный ресурс] // А.В.Хуторской. Персональный сайт – Хроника бытия; 03.10.2017 г. – http://khutorskoy.ru/be/2017/1003/

 

 

 

 

 

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в моём ЖЖ или на форуме.

Заходите в гости на  Фэйсбук, ВКонтакте, ОдноклассникиРу, ЖЖ и в Твиттер.

 

 


© А.В.Хуторской, 1997—2016