: ХРОНИКА БЫТИЯ

Большое видится на расстоянии. Взгляд на российские образовательные ценности из Абхазии
 

 

17-25.06.2005 г.

Большое видится на расстоянии... Наверное поэтому для проведения научного семинара «Стратегические цели и аксиологический базис образования в 21 веке» был выбран город Гагры, расположенный в непризнанной, но независимой Абхазии.

17 по 25 июня 2005 г. семинар проводился второй раз. Его организаторы - редакция журнала «Вопросы философии», редакция журнала «Педагогика», Российская академия образования и Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана.

Я принял участие в этом семинаре с докладом "Философия русского космизма как аксиологический базис отечественного образования". Работа семинара в основном происходила в режиме круглых столов.





На фото: круглый стол ведёт гл. ред. журнала "Педагогика", вице-президент РАО В.П.Борисенков

Изложу свои некоторые рефлексивные суждения по отношению к тематике этого семинара.

Основные темы, обсуждаемые на семинаре, я бы сгруппировал вокруг трёх вопросов: зачем, что и как.

Зачем

Для чего необходимо педагогам и философам работать с образовательными ценностями? В чём смысл такой деятельности? Возможны следующие варианты смыслов:

- Чтобы поддержать заказ общества, проводить его в массы.

- Чтобы взаимодействовать с другими ценностями, например, с ценностями других стран. Для вхождения в мировое сообщество (например, об этом говорилось в выступлении А.И.Кирьяковой).

- Н.Г.Багдасарьян говорила о наличии миссий образования: интеллектуальной, социальной и культурной. Задача высшей школы, по её мнению, формирование экспертных элит.

- Чтобы понять, как человеку самореализоваться через образование. Такой смысл я предложил не исключать из рассмотрения, а наоборот, с точки зрения личностно-ориентированной парадигмы считать его наиболее актуальным в аксиологическом базисе образования.

Очевидно, что данный перечень смыслов исследования ценностей и целей в образовании - открытый. И прежде чем определять и тем более транслировать в образование те или иные цели и ценности, необходимо выяснить, зачем и для чего это нужно. На определённых этапах, а сейчас, на мой взгляд, именно такой этап, важно уделить внимания не столько поиску новой национальной идеи и новых национальных образовательных ценностей, сколько выявлению того аксиологического базиса образования, который явно или неявно уже существует и определяет суть существующего образования.

Один из способов такой диагностики - обращение к результатам работ отечественных философов, прежде всего тех, которые исследовали образ "человека отечественного" и образ мира, определяющий суть вхождения в него человека, т.е. суть его образования.

Внутри педагогики проблему ценностей не решить. Необходим "надуровень", например такой, какой имеется в учении русского космизма. Опираясь на это учение, следует признать недостаточной существующую сегодня иерархию образовательных стандартов: федеральный компонент, национально-региональный и школьный. Федеральный компонент - не самый высший. Есть не только наша страна - федерация, есть другие страны, мир, Вселенная. Поэтому необходимость общемирового или Вселенского компонента образования - условие преодоления его узости и наместничества.

Другой компонент, который определяет ценности образования - ученический компонент. Весьма странно то, что данный компонент появился ненадолго в регламентирующих документах минобразования в 2000 году, а потом исчез. Получается, что из образования убраны два ведущих компонента, на которых построены не только русский или древнегреческий космизм, но и большинство гуманистически ориентированных философских учений.

Без человека и мира образовательная система может быть только рабской. Таковой, на мой взгляд, сегодня она во многом и является.

Что

Какие ценности находятся в поле нашего зрения? Какова их эволюция? Какие ценности сейчас стали другими, в чём они изменились? На этих вопросах настаивала Т.Ю.Сидорина.

Красота, любовь, жизнь - являются ли они ценностями? А заповеди "не убий", "не прелюбодействуй"?

Перечень целей и ценностей образования не столь ясен и однозначен. Например, я бы не считал корректно определённым понятие "общечеловеческие ценности". Во-первых, ценностей, которые были бы приняты всеми представителями человечества просто не существует (ведь никто не спрашивал каждого человека о его ценностях). Во-вторых, даже если обобщать человеков до определённых культур, то найдутся такие культуры, ценности которых противоречат другим (например, ценность жизни у самураев совсем иная, нежели у европейцев). В третьих, то, что часто называют общечеловеческими ценностями, на самом деле является ценностям тех или иных религий, а это не одно и то же.

Как

Допустим, мы определили цели и ценности образования. Что с ними теперь делать дальше? Есть ли у педагогики средства, чтобы обеспечить трансляцию ценностей учащимся? Такой вопрос педагогам сформулировал философ Б.И. Пружинин. В его контексте вопрос звучал так - есть ли у педагогики средства для формирования ценностей? Или просто - люби, например, английский язык, и всё.

Действительно, можно приобщать учащихся к ценностям, формировать их или выращивать. Всё это разные технологии, которые дают разные результаты.

Мой подход в этом вопросе имеет технологию воплощения, опирающуюся на личностную парадигму и открывающий (эвристический) характер образования. Перечислю основные этапы этой технологии.

1. На начальном этапе происходит выявление существующих ценностей - в детях, в обществе, в философии. Для ученика результат такого выявления оформляется в виде того, что называют "образ Я". Т.е. ребенок с помощью учителя (студент с помощью педагога) определяет то, что для него значимо, зачем он ходит в школу (вуз), кем он себя видит в будущем. Этот личностный ценностный образ - первичен.

2. Предоставление ученику аналогов его ценностей. Педагог предлагает познакомиться с другими ценностями, существующими в различных культурах. Цель - дать возможность ученику через свой образ ценностей увидеть другие.

3. Сопоставление личных ценностей с другими - культурными аналогами (не обязательно похожими, но и противоположными). Под аналогами здесь имеется ввиду тот же самый ценностный объект, например, отношение к войне и миру. Этот этап сопоставления разных ценностей реализуется в образовательных ситуациях. Учащийся не только узнает другое, он преобразует свой первичный "образ Я", выращивает свой ценностный базис.

4. Сопровождение. Это позиция педагога (школы, вуза) по отношению к процессу ценностного самоопределения учащегося. Причем речь здесь идет не о "подведении" ученика к "нужным" ценностям, а о том, чтобы обеспечивать развитие его ценностных установок в сопоставлении с другими.

5. Рефлексия. Это непременный атрибут любой личностно-значимой и самоорганизуемой деятельности. По отношению к ценностным видам деятельности рефлексия оказывается критерием, мерилом их действительности и действенности.

Преимуществом данного подхода является его привязка к личности. При любых изменениях в обществе или в политике мы не будем лихорадочно искать новые ценности, которые надо "прививать" молодёжи, а обеспечивать траекторию ученика по отношению к любым, в том числе и новым ценностным шкалам.

Данный технологический подход апробирован нами в дидактике как технология эвристического обучения. Думаю, что по отношению к ценностным задачам такая технология "открывающего выращивания" будет не менее эффективна.





На фото: круглый стол ведёт В.В.Краевский


Изменится ли педагогика из-за информатизации?

Одна из проблем, которая активно обсуждалась во время семинара, - информационный вызов общества и потенциал современной педагогики (круглый стол вёл Б.И.Пружинин).

Во время этого круглого стола я высказал идею, которая неоднозначно была воспринята некоторыми участниками семинара. Идея такова: информатизация общества и образования ведут к изменению педагогики как науки, "сдвигу" её фундамента.

В качестве примера приведу чат-занятие, на котором можно делать то, что в очном уроке невозможно, например, одновременно всем отвечать на вопрос удалённого педагога и видеть все ответы сразу. Мне были заданы вопросы.

Вопрос А.О.Карпова: Приведите пример, что изменилось в дистанционном обучении по отношению к очному.

- В очном школьном обучении минимально должны быть два субъекта - учитель и ученик. В дистанционном школьном обучении необходим третий субъект, мы называем его локальным координатором. Это учитель (координатор, тьютор), который находится непосредственно с учеником и помогает обеспечивать его взаимодействие с удалённым (дистанционным) педагогом.

Вопрос В.В.Краевского: Назовите педагогический принцип, которого не было в педагогике и который появился благодаря информационным технологиям.

- Это, например, принцип интерактивности. Взаимодействие учителя и ученика в очном обучении было всегда, но их удалённость при дистанционном обучении требует не просто их взаимодействия, а именно активного (усиливающегося, оперативно реагирующего) взаимодействия, выходящего (интер) за рамки аудитории.


***

Очный семинар в Гаграх - ещё не повод для остановки дистанционной работы. С помощью КПК и мобильного телефона я вёл дистанционный курс для педагогов из нескольких городов и обсуждал текущие проблемы с сотрудниками Центра дистанционного образования "Эйдос". Пляж был выбран не из-за экзотики, а потому, что это единственное место, где мобильная связь оказывалась доступна и я мог выйти в Интернет.



---

См. также:

---

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в форуме.

 


© А.В.Хуторской, 1997—2016