Чем функциональная грамотность отличается от компетенции?
01.03.2016 г.
Чем функциональная грамотность отличается от
компетенции?
Хуторской Андрей Викторович:,
доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО,
директор Института образования человека, г. Москва
Компетенции, компетенции... А ведь не менее важна их предшественница - функциональная грамотность. Сталкиваясь с недостаточной профессиональной
компетентностью специалиста, обнаруживаются пробелы на уровне его функциональной
грамотности. Считаю, что именно функциональная грамотность должна быть
реализована в общеобразовательной школе, в её стандартах. А уж компетенции -
продолжены в вузе.
Обсуждение в Фейсбуке
Михаил Кушнир: А функциональная грамотность не является компетентностью?
Хуторской Андрей Викторович: Нет, это другая категория. Да и слова тоже иные.
Михаил Кушнир: Слова другие, но компетентность проявляется в деятельности. Есть
ли способ проверить наличие функциональной грамотности без деятельности?
Хуторской Андрей Викторович: В деятельности вообще почти всё проявляется. Но это
не означает, что ф.грамотность = компетентность.
Михаил Кушнир: С этим утверждением я не спорю. Меня интересует процедурное
следствие. В чем противоречие, если я проверяю компетентность, в которой
проявляется функциональная грамотность, от проверки самой этой грамотности?
Хуторской Андрей Викторович: Не вдаваясь в глубину, я бы так ответил об их
отличии: компетентность всегда ориентирована на получение конкретного результата
- продукта, нужного человеку и социуму. А ф.грамотность - это владение
инструментарием универсальных видов деятельности человека независимо от области
их применения.
Михаил Кушнир: Значит, отличие исключительно понятийное. Я не очень чётко развёл категорийность терминов, а Вы не учли процедурный характер обучения. Нет смысла
в инструменте, если нет конкретного результата как цели его применения.
Хуторской Андрей Викторович: Отличие сущностное. В целях. Цель компетентности -
создать конкретный результат. Цель ф.грамотности - осовоить инструмент. Кстати,
если есть отличие в содержании понятий, то оно всегда есть и в том, что они
обозначают. Не бывает двух разных понятий для одной сущности.
Михаил Кушнир: Про понятия я уже согласился, что был неточен. А про грамотность
не согласен. Она следствие, а не цель.
Хуторской Андрей Викторович: Опять же, как и в моём ответе про деятельность. И
компетентности и ф.грамотность могут иметь каждый свою цель и оба выступать
следствиями, например, обучения. Не в этом их отличия.
Михаил Кушнир: Впрочем, надо уточнить субъектность. Я с позиции обучающегося. А
Вы с позиции учителя?
Хуторской Андрей Викторович: О компетенциях и ф.гр. можно говорить с любых
позиций, от этого их содержание не меняется.
Михаил Кушнир: Не могу принять грамотность как цель с позиции ученика. Как
промежуточную вспомогательную, чтобы что-то мочь сделать другое— да. Но это
другое и есть компетентность.
Хуторской Андрей Викторович: "Не могу принять грамотность как цель с позиции
ученика". - Что тут особенного? Ученик вполне может поставить целью овладеть
грамотностью (например, чтения), чтобы прочитать то, что написано в книгах или в соцсетях.
Михаил Кушнир: Значит, компетентность в чтении (или компетенция читателя) его
цель. Как можно отделить грамотность от компетенции?
Хуторской Андрей Викторович: Отделить можно. Компетенция читателя ученику нужна,
чтобы прочитать конкретную книгу. А вот изучить для этого алфавит - это другая
цель - по овладению функциональной грамотностью.
Михаил Кушнир: Значит, на том и расстанемся smile emoticon Спокойной ночи.
Хуторской Андрей Викторович: Кстати, изучение алфавита может стать и
компетентностью. В случае, если, например, ученик или учёный имеет целью
исследовать принципы построения алфавита и т.п. Но из-за этого компетентность не
становится функциональной грамотностью. У них всё равно разное назначение, о
котором я написал: К - для создания продукта. ФГ - овладение инструментом.
Михаил Кушнир: А с позиции учителя— это субъект-объектная модель. Она мне не
интересна и устарела.
Хуторской Андрей Викторович: Про позиция я уже написал, от них содержание понятий
не зависит, если субъекты об этом содержании договорились.
Михаил Кушнир: Нет. Для учителя может быть самостоятельной профессиональной целью
грамотность ученика. А для ученика грамотность сама по себе без интересующей его
компетенции (свойства что-то нужное уметь) не нужна.
Хуторской Андрей Викторович: Всё зависит от степени мотивации ученика. Если он не
отчуждён от процесса (как большинство учеников в школах), то вполне может
осознанно поставить себе цель овладеть функциональной грамотностью, даже если
ближайшего продукта, для создания которого нужна компетентность, он не
предвидит.
Раз по вашему компетенции появятся только в вузе,
то вы хотите, чтобы опять в школе готовили получеловеков и полуграждан? А как же
ваша доктрина?
Функциональная грамотность нужна в любом возрасте,
её необходимо развивать в школе и продолжать развивать в течение всей жизни ...
Галина Кузнеченкова,
Фёдор Окольников - И функциональная грамотность, и компетентности нужны
человеку в любом (!) возрасте. В каждом возрасте свои компетенции и своя роль в
организации образования. В школе одни компетенции, в вузе другие, в аспирантуре
третьи.
Мир устроен по принципу "матрёшки". Поэтому
всё не только связано со всем, но и выводится из всего, вкладывается друг в
друга. ФГ вкладывается в компетентность (К). На каком-то уровне обобщения и
развития самого носителя (человека Ч) К начинает вкладываться в новую ФГ, более
высокого уровня. Для некоторых людей во времени она становится компетенцией
(ЛПР). Надо думать про систему и системность самих ФГ и К. А иначе опять будем
пытаться придумать "классификацию общеучебных УУД" и толочь воду в ступе .
Другое дело, что предметное школьное содержание вкладывать ФГ в К на уровне
каждого Ч пока не позволяет. И тут, хоть Доктрина, хоть Манифест вполне
сгодятся. Главное - сдвинуть махину косности. Ведь подправили же как-то СанПин,
услышали учителей. Теперь и ФГОС можно реализовывать не понарошку. И жить
веселее.
Фёдор, поздравляю! Это самый ваш оптимистический
пост за время ваших откликов на мои темы. Весна?
Это просто именно вы так воспринимаете тексты. Я же
вам говорил: не обижайтесь
==
Дополнение от 21.02.2022 г.
Любовь Колодкина: Здравствуйте, Андрей Викторович. Пишу статью
и цитирую Вас, точнее Ваше мнение по функциональной грамотности (из Вашего
персонального сайта диалог с М. Кушниром
https://khutorskoy.ru/be/2016/0311/), в котором Вы определяет ФГ как
инструмент освоения деятельности. Можно узнать Ваше мнение: согласны ли Вы с
тем, что грамотность - это способность...? Не продолжаю формулировку, так как
многие дают разное продолжение, но в 98 процентах случаях начинают понятие
именно со слова "способность". Спасибо!
Хуторской Андрей Викторович: Функциональная грамотность - это
не способность. Они обе - качества личности. ФГ опирается на способности,
характеризует их развитие в отношении определённых функций. Можно сказать, что
ФГ - оспособленные способности - базовые для осуществления деятельности в
конкретной области деятельности.
Любовь Колодкина: Спасибо большое, Андрей Викторович за
разъяснение. Но хотелось бы некоторые смысловые "точки" в понятии прояснить. В
одном определении Вы пишите, что ФГ - это овладение инструментом, то есть
средством, в другом - "оспособленные способности" и качество личности. Хотелось
бы понять, когда ФГ связана с инструментом, а в каком случае "оспособленная
способность"?
Хуторской Андрей Викторович:
Функция - это соответствие между двумя переменными величинами.
Первая величина (аргумент x) - способность человека. Вторая -
результат "y" применения этой способности в его действии или
деятельности.
В педагогическом смысле в формуле y = f (x) роль функциональной
грамотности играет "f".
Задача развития функциональной грамотности "f" состоит в том, чтобы
научить ученика добиваться результата "y", имея способность "x".
"y" - некий базовый стандарт, тот результат, которому нужно научить
ученика, например, задавать вопрос, формулировать ответ,
представлять ответ.
Чтобы педагогу добиться овладения учеником функциональной
грамотностью "f", ему необходимо:
1) иметь заданный в виде ожидаемого образовательного результата
стандарт "y";
2) продиагностировать способность ученика "x", которая необходима
для достижения заданного стандарта;
3) знать способы, которыми учеником создаётся заданный
образовательный результат "y";
4) владеть методикой обучения ученика со способностью "x" достижению
результата "y".
Из приведённого математически-педагогического изложения следует, что
функциональная грамотность - это новое или имеющееся личностное
качество (набор качеств) ученика, позволяющее ему выполнять некий
базовый образовательный стандарт, представленный в форме
минимального образовательного продукта (например, сформулировать
вопрос к факту).
Когда под функциональной грамотностью имеется в виду "оспособленная
способность" подразумевается, что ученик не просто имеет некие
способности, но и владеет способами их применения для получения
необходимого результата. Именно данным способам учителю нужно
научить ученика, чтобы он стал функционально грамотным.
Приведённый педагогический механизм справедлив и для развития
компетентностей ученика. Разница между функциональной грамотностью и
компетентностями в объёме их содержания. Функциональная грамотность
- начальный, базовый поэлементный уровень, необходимый для овладения
компетентностями, имеющими составную форму. Например, компетентность
ведения дискуссии складывается из многих элементов, в том числе из
тех, которые определены на уровне функциональной грамотностью
(определять смысл и цели дискуссии, выбирать план ведения дискуссии,
задавать несколько типов вопросов, конструировать ответы на основе
анализа вопросов и др.).
Любовь Колодкина:
Андрей Викторович, позволю себе заметить, что в
содержательно-структурном наполнении понятия глубоко отражён первый
элемент – функция.
В большинстве словарей «грамотность» определяется через ключевое
слово «уровень», то есть это уровневое понятие. Думается, оно не
может не отражаться в формулировке другого понятия, если является
его составляющим, а значит сущностной характеристикой.
В предлагаемых Вами формулировках «уровневость» обнаруживается на
разных уровнях, начиная с диагностирования исходной способности (х).
Насколько допустимо отразить этот второй элемент «словосочетания» –
«грамотность» в формулировке? ФГ - это уровень (может быть
«повышаемый уровень»?) овладения «оспособленной способностью»,
инструментом применения данной способности для достижения
заданного/необходимого результата.
Человеку требуется постоянно осваивать ФГ в разных образовательных
системах (постдипломное образование и тп), благодаря чему
переменная, связанная со способностью человека будет меняться и при
качественном образовании в лучшую сторону, что будет отражаться на
ФГ, а именно на повышении её уровня.
Я понимаю, что уровень может быть определён в части измерения ФГ, то
есть по критериально-уровневым параметрам. Но всё же вопрос о
допустимости введения слова «уровень» в само понятие оставляю.
Позволю себе ещё один вывод. В свете Ваших аргументированных
описаний видология ФГ (представленная группой разработчиков ИСРО), а
именно «глобальные компетенции» и «креативное мышление»
представляются не в полной мере логичными, начиная с собственно
названий самих видов.
Благодарю, Андрей Викторович, за возможность поучаствовать в
дискуссии и за Ваше мнение.
Андрей Хуторской:
Само понятие ФГ уже задаёт уровень его освоения - минимальный. Т.е.
ФГ - это билет для вхождения в заданную область. Не более. Всё, что
более - это уже компетентности. Далее - талант, гениальность, сферы
высших достижений.
Функциональная грамотность - это начальный уровень компетентности.
PS. Описания "видологии ФГ представленные группой разработчиков
ИСРО" мне неизвестны. Судя по тому, какую продукцию создают подобные "группы
разработчиков", например,
Фгосы с
многочисленными ошибками, сложно ждать от них какой-то логики или
научной обоснованности. Чтобы серьёзно относиться к продукции
составителей/разработчиков подобных документов, этим составителям для начала нужно
самим во всём разобраться, обратиться для этого к действующим
учёным, затем
представить стандарты в уровневой форме, т.е. прописать в них весь
перечень планируемых образовательных результатов на уровне ФГ, а
также на следующем уровне - компетенций.
Дополнение от 31.08.2022 г.
Функциональная грамотность – это владение на базовом уровне
элементарными действиями, необходимыми для осуществления
деятельности в определённой сфере (А.В. Хуторской).
С педагогической точки зрения функциональная грамотность выражается
математической формулой y = f (x), где:
х – способность человека,
y – результат применения этой способности в действии или
деятельности человека.
f – функция, позволяющая человеку со способностью «х», получить
результат «y».
Задача учителя – научить ученика добиваться результата «y», имея
способность «x».
В
журнале "Эйдос" опубликована серия статей представителей научной
школы А.В. Хуторского о различных видах функциональной
грамотности.
-
Что такое функциональная грамотность? (Хуторской Андрей
Викторович)
-
Читательская грамотность учащихся в условиях цифровизации
(Андрианова Галина Александровна).
-
Информационная грамотность учащихся (Скрипкина Юлия
Владимировна)
-
Картографическая грамотность в цифровом пространстве (Вдовина
Ирина Александровна)
-
Организационная грамотность обучающегося (Свитова Татьяна
Викторовна)
-
Функциональная грамотность по английскому языку (Андрианова
Галина Александровна).
-
и
др.
Также имеется несколько записей вебинаров на указанные темы,
которые
можно приобрести.
Для ссылок:
Хуторской А.В.
Чем функциональная грамотность отличается от компетенции? [Электронный
ресурс] //
А.В.Хуторской. Персональный сайт – Хроника бытия; 11.03.2016 г. –
http://khutorskoy.ru/be/2016/0311/
Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в
моём ЖЖ или на
форуме,
а также
ВКонтакте и
Телеграм.
|
- Чем функциональная грамотность
отличается от компетенции?
- Функциональная грамотность
- Компетенции
- Компетентностный подход
|
